Сергей Судденков из Москвы спрашивает: «В какой таре магазинное молоко быстрее теряет пользу — ведь на него, в частности, действует свет?» Спасибо за интересный вопрос! Попробуем вообще разобраться, чем отличаются разные виды упаковки.
Экоблогер Дарья Сенатова считает опасным пластик. Она старается покупать продукты в стекле или картоне, а полимеры использует, только когда они не контактируют с едой. Стоит ли следовать этому примеру? Действительно ли пластик выделяет яды? Не лучше ли было в советские времена, когда молоко разливали в стеклянные бутылки? Они уж точно не добавляли ничего вредного в продукт, но имели другие минусы — слишком легко бились и были тяжёлыми. Именно поэтому в 1959-м в СССР закупили шведское оборудование для производства картонной упаковки. Но, как вспоминают историки кухни Павел и Ольга Сюткины, не всё шло гладко.
Сегодня технологии, конечно, изменились, а в последние пару лет произошло масштабное импортозамещение. В подмосковном Чехове, например, производят два вида упаковки для молочных продуктов. Вариант с гребешком состоит из картона и двух слоёв полиэтилена. Сначала на материал наносят изображение. А потом ленту разрезают на отдельные заготовки.
«С нашего предприятия упаковка выходит в плоском виде, склеенная по продольному шву. Шов склеивается за счет разогрева полиэтилена, никакой клей при этом не используется. На заводах-изготовителях упаковка раскрывается, формируется дно, заливается продукт и запаивается гребешок.»
Сюда фасуют, например, пастеризованное молоко (оно нагревается до температуры не ниже 72 градусов и сразу разливается). Такой продукт будет годен не больше 10 дней.
Более дорогая в производстве асептическая упаковка, нужна, например, для ультрапастеризованного молока — оно может храниться не менее полугода. Его нагревают до температуры не ниже 130 градусов и разливают в плотные картонные пакеты. В них три слоя полиэтилена крепко склеены с картоном и фольгой и физически не могут пропустить вкус или запах бумаги — она не контактирует с продуктом — кстати, как и в более тонкой таре. Так, по крайней мере, обещают производители. Вообще, по внешнему виду упаковки иногда бывает сложно понять, что на самом деле внутри. Маркетологи старательно придумывают, чего бы такого написать и нарисовать на этикетке, чтобы выглядело привлекательнее.
Мы попросили постоянного эксперта нашей программы, специалиста по маркетингу Николаса Коро сделать из самого простого молока супердорогое, используя интернет, принтер и пустую бутылку. Стилизованное изображение коровы, натуральная мешковина, пара ярких значков... готово!
Но что всё-таки со вкусом продукта из разной упаковки? Налив одно и то же молоко от фермера в стекло, картонную упаковку с гребешком, ПЭТ-бутылку и мягкий пластиковый пакет, оставим на сутки. А дальше попробуем с блогером Александрой Горелко (она с детства обожает молоко), и технологом Еленой Панасюк. Фермерское молоко мы нагрели до 72 градусов — температуры пастеризации — и охладили. Оставила ли упаковка хоть какой-то след во вкусе и запахе?
Самым вкусным технологу показался вариант в стекле, хотя она признала, что разница была совсем незначительна. Мне показались все вкусы одинаковыми. А вот Александра Горелко отметила, что все образцы были вкусные и не было такого прямо ярко выраженного какого-то вкуса.
Главное, что во всех образцах не было посторонних вкусов и запахов. Если они есть — значит, скорее всего, произошёл технический сбой.
На подмосковном производстве молоко фасуют в картонные пакеты: говорят, что стеклянные бутылки слишком хрупкие и тяжёлые. Ничего плохого, на самом деле, нет и в пластике – если следить за качеством. Проблемы с такой тарой, впрочем, случаются крайне редко.
Исследования о вреде полимеров, на которые ссылаются эко-блогеры, ни нам, ни экспертам отрасли не кажутся убедительными. Промышленная упаковка, скорее всего, безопасна для здоровья. А чтобы уменьшить количество отходов, те же пластиковые бутылки от молока можно сдать в контейнер для вторсырья. Но если тара не влияет на продукт, то как воздействует на него свет?
Чтобы это проверить, мы купили в магазине пастеризованное молоко в мягком пластиковом пакете, в стекле, в картонной упаковке с гребешком и в ПЭТ-бутылке и разместили всё в холодильнике под светодиодной лампой. Примерно такое же воздействие бывает в магазине. Идентичный набор положили на другую полку под чёрную непрозрачную плёнку. Через пять дней отвезли все образцы на молочный завод в Подмосковье. Профессионалы попробовали все варианты и снова не ощутили разницы!
Лабораторный анализ тоже не выявил различий в составе молока, которое находилось на свету и в темноте. Вообще, срок хранения пастеризованного так мал, что полезные вещества за это время вряд ли могут от чего-то разрушиться. Помимо белка, кальция, витаминов А и D, здесь сохраняются (пусть и в небольшом количестве) хорошие бактерии и даже нестабильный витамин С. В ультрапастеризованном варианте, который прошёл более серьёзную термическую обработку и может храниться до полугода, тоже всё это есть — только аскорбиновой кислоты уже гораздо меньше. Но ведь и получаем мы её в основном из овощей и фруктов!
Так что лично я спокойно пью молоко длительного хранения и ничего плохого в этом не вижу, только удобство. Упаковка может быть такой, как вам нравится — она никак не влияет на пользу.
Благодарим наших друзей и партнёров за помощь в проведении съёмок:
Агрохолдинг «Рузское молоко» и лично заместителя генерального директора Анну Бойко-Великую за всестороннюю помощь в подготовке сюжета.
Сотрудников лаборатории агрохолдинга «Рузское молоко» и лично Наталью Савиных за экспертную оценку образцов молока.
Дмитрия Мяленко, заведующего Лабораторией технологии упаковки ФГАНУ «ВНИМИ».
Татьяну Артамонову, начальника службы качества ООО «МолоПак».
Фермерское хозяйство Алексея Буркова и лично Алексея Буркова за предоставление молока для проведения съёмки.
Блогера Александру Назарову за участие в дегустации молока.
Елену Панасюк, технолога молочной промышленности ООО «АТЛ».
Гипермаркет «Глобус» за богатый ассортимент молочной продукции и помощь в проведении съёмок.
